Административният съд в Добрич даде ход на делото за отказаната информация за възнагражденията в местното ВиК

Административният съд в Добрич даде ход на делото по жалба на Петромира Кирчева срещу „Водоснабдяване и канализация – Добрич“ АД за частичен отказ за предоставяне на информация по реда на Закона за достъп до обществена информация. В съдебното заседание бяха представени доказателствени материали и изслушани пледоариите на двете страни. От ВиК дружеството претендираха 900 евро разноски по делото.

Съдът даде възможност на страните да представят писмени бележки, след което съдията ще се произнесе по спора.

Делото е образувано след заявление, подадено от Кирчева в началото на юни. Тя е поискала информация за щатното разписание на ръководството на дружеството, основните месечни възнаграждения на членовете на ръководния екип, включително началниците на райони, както и заплатите на членовете на Съвета на директорите.

Сред въпросите са били още кога за последно са променяни основните работни заплати на ръководството и с какъв процент, получавани ли са бонуси и допълнително материално стимулиране през 2025 г. и в какъв размер, както и как се формират месечните възнаграждения на ръководния състав.

По част от въпросите е предоставена информация, но отговори липсват именно за възнагражденията и бонусите на ръководството, посочва Кирчева.

Пред „Добрич онлайн“ адвокат Стефан Ангелов от правния екип на фондация „Програма Достъп до информация“, който я представлява, коментира, че спорът е свързан с отговорността на водното дружество и начина, по който тя се разпределя между неговото ръководство. По думите му гражданите имат право да знаят какви възнаграждения получават хората, които управляват дружеството, и дали те са съответстващи на качеството на предоставяната услуга.

Ангелов изтъкна, че ВиК дружеството управлява публичен ресурс, а средствата му идват и от плащанията на потребителите. Според него няма основание информацията за възнагражденията и бонусите на ръководството да бъде отказвана с аргумента за защита на лични данни. Той се позова и на Закона за публичните предприятия, според който данните за възнагражденията и допълнителното материално стимулиране на членовете на управителните органи подлежат на публичност.

Адвокатът определи претендирания от ВиК хонорар от 900 евро като необичайно висок за подобен спор и заяви, че според него той е два пъти над обичайния размер. Ангелов изрази опасение, че подобни претенции за съдебни разноски могат да имат възпиращ ефект върху журналисти и граждани, които търсят обществено значима информация. Той го определи като "шамар" по примера на "делата шамари", за да се възпре търсенето и искането на конкретна информация. 

От своя страна, адвокатът на ВиК дружеството е изложил становище, че жалбата срещу частичния отказ следва да бъде отхвърлена.

Кирчева обяснява, че поводът да поиска информацията са публичните изявления на представители на дружеството, включително по време на среща при областния управител и в Народното събрание, във връзка с проблемите с водоснабдяването в областта. Като причини за затрудненията са били посочвани остарялата водопреносна мрежа и недостигът на персонал заради ниските възнаграждения.

„Ако ВиК – Добрич предоставяше нормална услуга, тоест имаше вода и тя отговаряше на качеството, което се изисква от здравните власти, по никакъв начин нямаше да ме интересува кой каква заплата получава“, посочва Кирчева.

Тя подчертава, че целта на заявлението не е да урони престижа на конкретни хора, а да се изясни дали възнагражденията на ръководството са съпоставими с резултатите от работата на дружеството. Според нея въпросът е от значение за всички потребители, които понякога остават без вода с дни или седмици и не винаги получават вода с необходимото качество.

Кирчева заявява, че ако съдебното решение е в нейна полза и получи поисканите данни, ще ги публикува.