Окръжен съд – Добрич върна на прокуратурата дело срещу Банева
Окръжен съд – Добрич отмени изцяло и върна на Районна прокуратура – Каварна за отстраняване на допуснати нарушения присъда срещу 41-годишната Евгения Зл. Банева.
С присъдата от 11.11.2011 г. Районен съд – Каварна, подсъдимата беше призната за виновна в това, че на 16.11.2009 г. е унищожила въздушен електропровод, състоящ се от 7 броя метални стълбове, 140 линейни метра четирижилен алуминиев кабел, собственост на фирма „Аспа” ООД – Варна, на стойност 4006 лв., поради което й е наложил наказание условно лишаване от свобода за срок от 1 година с 3 години изпитателен срок. Районният съд е осъдил Банева да заплати на „Аспа” ООД обезщетение за причинени от деянието имуществени вреди в размер на 4006 лв., ведно със законната лихва.
Присъдата е обжалвана от подсъдимата с искане тя да бъде отменена и постановена оправдателна такава.
Въззивният съд след като извърши цялостна проверка на правилността на атакувания съдебен акт, констатира, че той е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт. Тези нарушения са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Те представляват основания за отменянето и връщане на делото на досъдебното производство.
Окръжен съд – Добрич установи, че обвинителният акт, дал началото на съдебното производство пред Районен съд – Каварна, е в разрез със законовите правила. Изготвеното постановление за привличане на Банева като обвиняем от 23.08.2010 г. не отговаря на изискванията на Наказателно процесуалния кодекс.
Въззивният съд счита, че в обвинителния акт отсъстват фактически обстоятелства, обосноваващи начина на реализиране на деянието. То е осъществено от Банева в условията на посредствено извършителство, но не е било установено върху съзнанието на кои точно лица е въздействала и как ги е подтикнала да реализират деянието.
В обвинителния акт, а в последствие и в постановената присъда, не е посочено мястото на извършване на престъплението. Това е пропуснато и при повдигане и предявяване на обвинение в хода на досъдебното производство.
Окръжен съд – Добрич отбелязва, че прокурорът е бил длъжен да посочи деянието в нарушение на кои разпоредби от кой нормативен акт от действащата законова уредба е осъществено.
Констатираната непълнота на обвинителния акт, обосновава извода на Окръжен съд – Добрич, че при изготвянето му е допуснато съществено нарушение на Наказателно-процесуалния кодекс. То е лишило обвиняемата от възможност да узнае обвинението в неговата цялост и пълнота, а оттам е ограничило и възможностите й за защита.
Въззивният съд посочва, че тази непълнота се е отразила върху проверяваната присъда.
Допуснатите на досъдебното производство по делото съществени нарушения на процесуалните правила, са довели до опорочаване на проведеното съдебно следствие и постановения по делото съдебен акт. Те не могат да бъдат отстранени от въззивната инстанция и препятстват възможността й да провери правилността на атакуваната присъда и да се произнесе с обоснован, законосъобразен и справедлив акт. С тези аргументи Окръжен съд – Добрич намира, че присъдата следва да бъде отменена, а делото да бъде върнато за ново разглеждане на прокурора.
Решението на въззивния съд не подлежи на обжалване и протест.
Присъдата е обжалвана от подсъдимата с искане тя да бъде отменена и постановена оправдателна такава.
Въззивният съд след като извърши цялостна проверка на правилността на атакувания съдебен акт, констатира, че той е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт. Тези нарушения са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Те представляват основания за отменянето и връщане на делото на досъдебното производство.
Окръжен съд – Добрич установи, че обвинителният акт, дал началото на съдебното производство пред Районен съд – Каварна, е в разрез със законовите правила. Изготвеното постановление за привличане на Банева като обвиняем от 23.08.2010 г. не отговаря на изискванията на Наказателно процесуалния кодекс.
Въззивният съд счита, че в обвинителния акт отсъстват фактически обстоятелства, обосноваващи начина на реализиране на деянието. То е осъществено от Банева в условията на посредствено извършителство, но не е било установено върху съзнанието на кои точно лица е въздействала и как ги е подтикнала да реализират деянието.
В обвинителния акт, а в последствие и в постановената присъда, не е посочено мястото на извършване на престъплението. Това е пропуснато и при повдигане и предявяване на обвинение в хода на досъдебното производство.
Окръжен съд – Добрич отбелязва, че прокурорът е бил длъжен да посочи деянието в нарушение на кои разпоредби от кой нормативен акт от действащата законова уредба е осъществено.
Констатираната непълнота на обвинителния акт, обосновава извода на Окръжен съд – Добрич, че при изготвянето му е допуснато съществено нарушение на Наказателно-процесуалния кодекс. То е лишило обвиняемата от възможност да узнае обвинението в неговата цялост и пълнота, а оттам е ограничило и възможностите й за защита.
Въззивният съд посочва, че тази непълнота се е отразила върху проверяваната присъда.
Допуснатите на досъдебното производство по делото съществени нарушения на процесуалните правила, са довели до опорочаване на проведеното съдебно следствие и постановения по делото съдебен акт. Те не могат да бъдат отстранени от въззивната инстанция и препятстват възможността й да провери правилността на атакуваната присъда и да се произнесе с обоснован, законосъобразен и справедлив акт. С тези аргументи Окръжен съд – Добрич намира, че присъдата следва да бъде отменена, а делото да бъде върнато за ново разглеждане на прокурора.
Решението на въззивния съд не подлежи на обжалване и протест.
