Съдът иска за трети път информация от данъчните по дело за ДДС

В обвинителния акт е посочено, че Веселин е бил регистриран като частен земеделски производител и произвеждал царевица и слънчоглед. По счетоводни данни към 30-ти април 2008 г. той трябвало да има в наличност 120 тона слънчоглед собствено производство и закупено количество 64 тона. На 22-ри май 2008 г. служители на ТД на НАП – Добрич, са извършили инвентаризация в зърнобазата, където би трябвало да се съхранява стоката, но констатирали липсата й. Това следвало да бъде отразено в справка-декларация за май 2008 г. и да се плати ползваният данъчен кредит в размер на 5 503,81 лв.

В хода на разследването било установено, че това количество слънчоглед не било внесено за съхранение в зърнобазата и в хода на ревизионното производство подсъдимият бил представил фалшив договор и анекс за съхранение на 184 т. слънчоглед, пътни листи, пътно-прехвърлителни разписки, които са били изготвени под негово давление с цел доказване наличността на въпросното зърно.

Според прокуратурата престъплението е извършено преди да приключи изпълнително дело срещу Веселин и той да заплати глоба в размер на 200 лв. Тя му е наложена като административно наказание от Районен съд, с решение, влязло в сила на 8-ми февруари 2002 г.  По тази причина към момента на деянието той не е бил реабилитиран по право и не може отново да бъде наказан с административно наказание по настоящото дело.

Подсъдимият представи пред Окръжен съд, вносна бележка от 6-ти април 2007 г. за платена по сметка на ТД на НАП – Добрич, сума от 1167,54 лв., и твърди, че тя включва въпросната глоба. Той представи и удостоверение от НАП, че към 5-ти юни 2007 г. няма данъчни задължения.

На 22-ри декември 2011 г. Окръжен съд, изиска справка от данъчните, дали платената сума включва глоба от 200 лв. Такава още няма. По тази причина днес съдът разпореди да бъде предупреден главният юрисконсулт на НАП – офис Добрич, че ще му бъде наложена глоба, ако за следващото съдебно заседание не бъдат получени данните.

Съдът допусна експертиза, която да отговори, дали дължимата сума е била платена и дали тя е част от сумата от 1167,54 лв., внесени по сметката на данъчните власти, както и с какво платежно нареждане е било наредено плащането.

Окръжен съд задължи подсъдимия да представи доказателства, че е упълномощил адвокат, и за причината за отсъствие на защитника му на днешното съдебно заседание.

Делото ще продължи на 23-ти март 2012 г.

Веселин има средно образование, не е семеен, управител е на дружество.